La filosofía de la complementariedad y la descripción objetiva de la naturaleza

En el ámbito de la investigación siempre se ha mencionado un aspecto que es considerado fundamental, y es la objetividad. Decía Descartes que el origen del conocimiento es la duda metódica y en este texto se ponen en duda cierto conceptos: la objetividad, lo  "cerrado" de un sistema observado y la diferencia entre objeto observado y sujeto observador.

Un sistema cerrado pierde esta característica principal cuando es observado ya que existe un intercambio de energía y esto modificaría en cierta medida el comportamiento del sistema mismo, con lo que el concepto de objetividad se tambalearía. Sin embargo se menciona también que estas afectaciones se pueden reducir al mínimo y hacerse prácticamente imperceptibles. Por ello es importante también que esté bien definido el rol entre observador, quien no debe ser partícipe activo del fenómeno, y el objeto observado.

Esto es en cuanto al ideal descriptivo clásico, pero según el postulado cuántico los sitemas físicos cambian de estado discontinuamente, debido a que al introducir un instrumento de observación se interviene en objeto, incidiendo así en la continuidad. Se afirma, por lo tanto que no existe una realidad independiente de los fenómenos y de los instrumentos de observación.

Ni siquiera se podría hacer una descripción objetiva, ya que al introducir instrumentos de observación se pierde el sentido de tiempo y espacio, modificando así al objeto observado. Si en determinado caso se aceptara la incidencia que producen los instrumentos de observación, no habría manera de describir de forma inequívoca, pues se reconoce que se esta modificando la realidad del fenómeno.

Para tratar de hacer más exacta la medición del objeto es necesario conocer su ubicación en tiempo y espacio, asimismo la ubicación también del objeto de medición, convirtiendo así, al instrumento en objeto mismo de medición, una cadena de mediciones en pro de una exactitud y objetividad a la hora de investigar. Sin embargo es imposible medir momento y posición simultáneamente, ya que la temporalidad se perdería cuando se intente medir la posición.

Entonces resultan inseparables los instrumentos de medición del objeto estudiado dentro del panorama de la investigación, y además, el grado de interacción entre estos dos aspectos es incalculable.

Fue motivo de mucha investigación y grandes controversias el estudio de la naturaleza de la luz. Algunos investigadores se basaban en los conceptos clásicos para su investigación y otros utilizaban, entre ellos Einstein, la física cuántica. Más adelante, Bohr propone un principio de complementariedad para las situaciones indeterminables y para elementos incompatibles o excluyentes.

Lo contradictorio es complementario. Y es que la totalidad no se puede alcanzar si no es reuniendo información desde distintos ángulos, sea compatible o incompatible, lo importante es que aporte conocimiento que llene el vacío que deja el otro. La claridad se debe buscar no solo sumando lo lógicamente compatible, sino combinando lo complejo.

Ya que resulta imposible separar los intrumentos del objeto observado, ahora se plantea el concepto de "fenómeno" para incluir al efecto observado con sus respectivas condiciones y dispositivos de observación.

La naturaleza del micromundo se describe con conceptos del macromundo. Sin embargo, ahora que la definición de realidad esta determinada por el concepto de objetividad y éste modificado por la interacción con instrumentos de medición, habrá que plantearse la posibilidad de redefinir los términos antes mencionados.

El científico es, entonces,espectador y actor, es parte del fenómeno de investigación. La objetividad se define, no como la descripción de la realidad, sino como una comunicación sin ambigüedad, siempre basándose en el uso de conceptos bien definidos, inequívocos.

Superficiales

Superficiales

Nicholas Carr

Capítulos 1-3

Estamos, hoy en día, en una época de grandes cambios tecnológicos sin freno y es muy complicado no verse inmerso en toda la gama de posibilidades tecnológicas, desde una "simple" tv hasta los teléfonos smart.

Este texto de Nicholas Carr hace una retrospectiva de lo que ha significado la tecnología para las personas desde hace mucho tiempo, las reacciones que produce en la sociedad y los beneficios que trae, sin dejar de lado el aspecto en el que se centra: la forma en que nos cambia, desde el funcionamiento cerebral hasta el comportamiento mismo.

Inicia de afuera hacia adentro: con los comportamientos generalizados de él y otros que eran asiduos lectores de libros y que ahora han cambiado las hojas de papel por las páginas virtuales. Y cita después a McLuhan diciendo que los medios no sólo son canales de información, sino que proporcionan la materia del pensamiento y además modelan el proceso mismo del pensamiento. Y lo ejemplifica diciendo que si por una parte los libros generaban cierta paz y tranquilidad, la información vía internet produce ansiedad, debido a la rapidez a que nos acostumbra, para recibir textos, fotos y videos.

Más adelante, explica el cambio a nivel cerebral, a través de múltiples experimentos que demuestran las adaptaciones que se realizan en el cerebro a partir de comportamientos, e incluso a partir de pensamientos. Además de que si bien, por la edad puede ser menos modificable, el cerebro no pierde la capacidad de adaptación a las circunstancias externas o internas. A esta capacidad del cerebro de poder modificar su funcionamiento se le llama neuroplasticidad.

Continúa ennumerando algunos instrumentos que han contribuido a la modificación interna del cerebro, explicando algunas de las herramientas humanas determinantes en la percepción de cada uno de nosotros. El caso específico de los mapas que son una reconstrucción abstracta de la realidad, la reducción de un espacio intangible en su forma completa que nos permite una visión general de determinado lugar. O el caso de los relojes que sirven para medir, organizar y por supuesto que cambiaron nuestros comportamientos, sobre todo en las ciudades, en donde el tiempo es bien valorado y el reloj es un gobernador silencioso.

Otro de los inventos, que promovieron sustancialmente la neuroplasticidad, es la escritura. Como toda tecnología nueva, tuvo sus detractores, quienes ya advertían de un cambio en la manera de pensar, en la forma de expresión que hasta entonces era principalmente oral, pero que por supuesto tendría también sus ventajas ya que con el uso de la escritura no era indispensable una memoria que pudiera retener mucho conocimiento. Es también, entonces, una forma de almacenar pensamientos.

Podemos encontrar entonces que toda tecnología, aún cuando hoy nos parezca simple y cotidiana, tuvo un momento complicado para su adopción, ya que en su momento significó cambios a lo ya establecido y produjo incertidumbre. Eso sin contar los aspectos que no son ampliamente detectados, como la modificaciones producidas en nuestras mentes, traducidas en comportamientos, ahora ya heredados y aprendidos por costumbre.

 En base a los estudios realizados referentes a la neuroplasticidad, se puede decir que las nuevas tecnologías también tienen una afectación en nuestras formas de procesar información, la manera en que nuestros cerebros se amoldan a la recepción de información a través de internet, modificando también nuestros comportamientos no sólo individualmente, sino como sociedad. Aún hay personas que no seacostumbran a leer textos largos en un monitor, prefieren los libros, sin embargo, si han tenido que modificar costumbres en la búsqueda de información.

McLuhan decía que cuando aprendemos a leer, sufrimos un desprendimiento considerable de los sentimientos y la implicación emocional que se experimenta en la sociedad analfabeta. Los poetas griegos se sintieron amenazados por la introducción de la escritura, decían que se invocarían cosas a la memoria, no desde dentro de sí mismos, sino desde marcas externas. Una pérdida de intimidad en las palabras, importantísimo para la poesía.

Será entonces que la tecnología nos hace más insensibles? De verdad nos desprendemos de una parte emocional? Pienso que así como el cerebro se adapta a las nuevas tecnologías, cada uno de nosostros y nuestros órganos se adapta de una manera distinta, tanto los internos como los externos. La habilidad que nuestras manos adquieren para escribir en el teclado de la computadora, nuestros ojos más acostumbrados a observar el monitor y lo que implica la luz que éste produce son adaptaciones de nuestro cuerpo a la tecnología.

Así como la poesía se adaptó de una forma oral a escrita, también ahora podrá adaptarse a la virtualidad. Estamos en un constante cambio y no nos queda más que adaptarnos orgánica e integralmente. Adaptarse o desaparecer. Pero basta con involucrarse un poco, la misma corriente de la tecnología nos llevará de un lado a otro y casi sin darnos cuenta.

Hace apenas unos días el futbol mexicano vivió un momento histórico, cuando la selección sub-23 obtuvo la medalla de oro en los juegos olímpicos de Londres. Y hoy... la selección mayor también hizo historia, desafortunadamente el capítulo resultó completamente opuesto, ya que fueron derrotados por la selección de Estados Unidos en el estadio Azteca. Ambos hechos ocurrieron por primera vez y por ello no serán fáciles de olvidar. Y si el primer acontecimiento tuvo muchos méritos; el segundo nos mostró la cara opuesta, ya que, además de haber perdido contra el acérrimo rival en nuestro propio estadio, se tuvieron las oportunidades para ganar y el rival con lo poco que tuvo, ganó. Lo que hace menos doloroso el resultado es que sólo fue un partido amistoso, pero de que se vieron mal, ni duda cabe.